に準拠した4,750ドルの損害賠償は、このサイトのUFC給与ごとのイベント著作権侵害検察のアーカイブ状況に貢献しています。ただし、110,000ドルの損害賠償額は、代わりに全体的な損害賠償で4,750ドルを授与します。
最近の状況（Joe Hand Promotions Inc.v。Dhillon）では、被告人は産業施設を運営し、原告に750ドルの産業サブライセンス料金を支払うことなくUFC 173を展示しました。
原告は、損害賠償とデフォルト判決を取得したことで訴えた。原告は110,000ドルの損害賠償を求めたが、裁判所はこの要求を、行われた損害に不釣り合いなものとして拒否した。全体的な損害賠償で4,750ドルを授与することで、治安判事裁判官ケンダル・ニューマンは、順守していると推論しました –
この場合、マクヘンリーのバーに約22分間出席していた原告の捜査官は、施設の約7人を食べたり飲んだりしていることを発見しました（1人の利用者のテーブルとバーで4人）。探偵は、マクヘンリーのバーには3つの32インチのテレビがあり、そのうち2つが原告のプログラムを展示したと指摘しました。彼は同様に、問題の夜の入場料はカバー料金がなかったと報告した。 （ECF No. 8-3を参照してください。）さらに、裁判所の前に、被告がマクヘンリーのバーでの放映を促進したという証拠はありません。確かに、施設には利用者が非常に少ないため、Mchenry’s Barが夜間の原告のプログラムであらゆる種類の会社を他のタイプよりも見せられていたことは非常にありそうもない。
この記録に照らして、被告人が原告のプログラムの著作権侵害からかなりの収入を得るという証拠を欠いているため、裁判所は、47 U.S.C. §605（e）（3）（c）（i）（ii）。しかし、原告は、被告が直接/間接的な産業上の優位性または個人金融取得の機能と同様に故意に行動したと主張しているため（Compl。¶20）、被告が無邪気または不注意に原告のプログラムを傍受したことは信じられないほどありそうもないので、同様に、裁判所は、原告が47 U.S.C. §605（e）（3）（c）（ii）。確かに、原告が主張するように、被告と他の産業施設は、彼らの責任の完全な程度が公開市場での許可のために支払わなければならないものを上回らないことを理解した場合、法律を破る動機になるでしょう。ただし、原告の授与は、原告の訴えを以下に授与する原告のプログラムの許可請求の費用を追加した場合、これらの法定損害は、被告および同様に規定された産業施設に対する適切な抑止として、症例の状況に比例しているとまったく同じ時間です。 J＆J Sports Productions、Inc。v。Jurado、2011 WL 6153605、 *4（E.D。Cal。1月12、2011）（同様の場合の賞の収集）を参照してください。
原告は、被告の原告のプログラムに原告を支払うために必要だったと言われているため、転換損害賠償で1,250.00ドルを宣言します。原告の大統領ジョー・ハンド・ジュニアの宣誓供述書は、AIR原告のプログラムに対する産業サブライセンスの告発は、施設の能力に基づいていることを示しています。 （ECF No. 9 at 3、¶8、ex。2。）問題は、原告がMchenryのバーの実際の能力の証拠を提供していないことです。原告の探偵は、マクヘンリーのバーに行った時点で7人の存在が存在していたが、施設の一般的な能力を提案できなかった。 （ECF No. 8-3を参照してください。）そのため、裁判所は、要求された1,250.00ドルを授与する根拠がありません。代わりに、裁判所は750.00ドルの転換損害賠償を授与します。これは、Mchenryのバーが0〜50人の能力を持っている場合に請求されるであろう産業サブライセンス料金に基づいています。 （ECF No. 9、Ex。2。）
広告
これを共有：
ツイッター
フェイスブック
このような：
読み込みのように…
関連している
UFC 173著作権侵害に対して拒否された110,000ドルの損害リクエスト。 2016年11月26日に6,000ドル賞を受賞
UFCの著作権侵害に対して提案された20,000ドルの損害175年12月17日、「著作権著」
UFCのために拒否された60,000ドルの需要173著作権侵害 – 2017年に8,242 jan 2月12日に評価された損害賠償「著作権侵害」